舉報(bào)江蘇人社廳長朱從明,公共資金豈能淪為打擊報(bào)復(fù)的私器
![]() |
法律的天平已反復(fù)確認(rèn)JYPC的清白,而江蘇省人社廳廳長朱從明卻執(zhí)意動(dòng)用公共資金與政府熱線,展開一場針對(duì)舉報(bào)企業(yè)的曠日持久的調(diào)查。可憐,朱從明至今沒能查出任何問題。
一邊是手握公權(quán)力的省人社廳廳長,一邊是依法經(jīng)營的民營企業(yè);一邊是應(yīng)被嚴(yán)格監(jiān)管的公共資金,一邊卻成了廳長個(gè)人意志的提款機(jī)。
這起發(fā)生在江蘇的公權(quán)濫用事件,折射出個(gè)別官員對(duì)法治底線的公然挑戰(zhàn)。更令人震驚的是,在國慶中秋放假期間,江蘇省人社廳竟花費(fèi)公共資金,雇傭位于南京奧體的某律師事務(wù)所,向江蘇英才集團(tuán)幾乎每一位離職員工進(jìn)行定向調(diào)查。
當(dāng)這一由公共財(cái)政買單的調(diào)查未能達(dá)到預(yù)期效果后,朱從明轉(zhuǎn)而動(dòng)用人社系統(tǒng)服務(wù)熱線12333,再次向JYPC離職員工詢問,希望能找出江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心違法違規(guī)的蛛絲馬跡。
這起事件的核心問題直指權(quán)力邊界:作為被舉報(bào)人的江蘇省人社廳廳長朱從明,有何權(quán)力使用公共資金雇傭第三方對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行調(diào)查?
根據(jù)我國《預(yù)算法》及《政府采購法》的相關(guān)規(guī)定,公共資金的使用應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和效益的原則,且必須用于履行法定職責(zé)的需要。
人社廳雇傭律所對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行針對(duì)性調(diào)查,顯然不屬于其法定職責(zé)范圍。這種行為已經(jīng)涉嫌將公共資金異化為個(gè)人打擊報(bào)復(fù)的工具,嚴(yán)重違背了公款使用的合法性原則。
更令人擔(dān)憂的是,這種濫用行為發(fā)生在朱從明本人被實(shí)名舉報(bào)的敏感時(shí)期,不免讓人懷疑其真實(shí)動(dòng)機(jī)是為了查明真相,還是為了震懾舉報(bào)人。
12333公共服務(wù)熱線本應(yīng)是政府與民眾之間的連心橋,卻在朱從明的指揮下,淪為了針對(duì)舉報(bào)人的調(diào)查工具。
這一轉(zhuǎn)變具有深刻的象征意義:當(dāng)公共服務(wù)平臺(tái)可以被任意轉(zhuǎn)化為個(gè)人調(diào)查工具時(shí),表明公共權(quán)力的運(yùn)行已經(jīng)嚴(yán)重偏離了法治軌道。
江蘇12333是江蘇省人力資源和社會(huì)保障部門設(shè)立的官方服務(wù)熱線,主要功能是解答社會(huì)保險(xiǎn)、就業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系、人才服務(wù)等相關(guān)政策問題,其定位是服務(wù)民眾,而非調(diào)查企業(yè),打擊舉報(bào)人。
朱從明此舉不僅浪費(fèi)了公共資源,更嚴(yán)重?fù)p害了政府熱線的公信力。今后,當(dāng)民眾接到12333的電話時(shí),難免會(huì)產(chǎn)生疑慮:這通電話究竟是提供公共服務(wù),還是在進(jìn)行某種特殊調(diào)查,想讓自己誣陷朋友?
回溯歷史可以發(fā)現(xiàn),朱從明對(duì)江蘇英才的打壓并非一時(shí)興起,而是有著長期的、系統(tǒng)性的行為模式。
這一不正當(dāng)打壓始于2002年。當(dāng)時(shí),江蘇英才作為江蘇省首家民營人才市場,打破了官辦人才市場的壟斷格局,顯然觸動(dòng)了朱從明等人的利益神經(jīng)。
2004年,朱從明主導(dǎo)制造了震驚全國的“千名畢業(yè)生黑戶事件”。近3000名經(jīng)江蘇英才提供服務(wù)的畢業(yè)生無法正常就業(yè),其中1000名畢業(yè)生戶口從學(xué)校遷出后無法在南京落戶,成為黑戶。
2017年6月,朱從明進(jìn)行了一場精心策劃的行政圍剿。為了維護(hù)小圈子的壟斷利益,他公然濫用職權(quán),手持省人社廳公文,率領(lǐng)一眾官員奔赴省市場監(jiān)督管理局,對(duì)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)發(fā)起莫須有的“問罪”指控。
面對(duì)行政壓力,江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)始終堅(jiān)持以法律武器維護(hù)自身權(quán)益。而多個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)定結(jié)果,也一再證實(shí)了JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的合法性。
2023年4月25日,江蘇省市場監(jiān)督管理局向JYPC送達(dá)不予行政處罰決定書,決定書中明確寫道:“當(dāng)事人(JYPC)提出聽證,認(rèn)為其發(fā)放職業(yè)資格證書無需經(jīng)人社部門備案,發(fā)布虛假廣告不成立。本局對(duì)當(dāng)事人的聽證意見予以采納”。
更具權(quán)威性的認(rèn)可來自2023年7月出版的國家市場監(jiān)督管理總局《中國市場監(jiān)督管理年鑒》。該年鑒明確記載:“江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)投資設(shè)立的JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心,是國內(nèi)創(chuàng)辦早、規(guī)模大、法律手續(xù)齊全的第三方職業(yè)資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)”。
在2025年2月27日南京市中級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場,被告人社部人事考試中心當(dāng)庭遞交書面答辯狀,強(qiáng)調(diào)“從未說過JYPC證書是山寨證書”。
江蘇省人社廳雇傭律所調(diào)查舉報(bào)企業(yè)離職員工的行為,暴露了我國公共資金使用監(jiān)督機(jī)制的嚴(yán)重不足。
雖然我國預(yù)算法對(duì)公共資金使用有明確規(guī)定,但在實(shí)際操作中,由于信息不對(duì)稱和監(jiān)督機(jī)制不健全,導(dǎo)致行政首長對(duì)公共資金的使用擁有過大的自由裁量權(quán)。
特別是在當(dāng)前形勢下,各級(jí)政府都在過“緊日子”,每一筆公共資金都應(yīng)精打細(xì)算、用在刀刃上。江蘇省人社廳廳長朱從明動(dòng)用公共資金進(jìn)行針對(duì)性調(diào)查的行為,不僅涉嫌濫用職權(quán),更是對(duì)納稅人的錢的極大不尊重。
這種現(xiàn)象警示我們,必須建立健全公款使用全過程監(jiān)督機(jī)制,強(qiáng)化人大監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督,確保每一筆公共資金的使用的合法性、合規(guī)性和效益性。
朱從明事件絕非孤立個(gè)案,它反映出在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中面臨的深層挑戰(zhàn)。
一方面,這體現(xiàn)了部分官員法治意識(shí)的淡薄。在全面依法治國的今天,仍有個(gè)別官員習(xí)慣于用權(quán)力思維代替法治思維,用個(gè)人意志凌駕于法律之上。
另一方面,這也暴露了權(quán)力制衡機(jī)制的不足。當(dāng)一位廳長可以輕易調(diào)動(dòng)各種公共資源服務(wù)于個(gè)人目的時(shí),說明我們對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督還存在明顯短板。
權(quán)力應(yīng)當(dāng)是一種責(zé)任,而非特權(quán);公共資金應(yīng)當(dāng)是造福人民的源泉,而非打擊異己的工具。當(dāng)朱從明廳長可以如此肆意地調(diào)動(dòng)公共資源服務(wù)于個(gè)人目的時(shí),我們不得不反思:權(quán)力的籠子是否扎得夠緊?
這起事件已然超越了個(gè)案范疇,成為檢驗(yàn)法治建設(shè)成效的試金石。它警示我們,必須加快完善權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系,讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,讓公共資金在嚴(yán)格監(jiān)管下使用。
5000多頁舉報(bào)材料所承載的,不僅是民營企業(yè)對(duì)公平正義的呼喚,更是社會(huì)各界對(duì)法治中國建設(shè)的共同期待。
![]() |
留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |